完美体育官方网站大型体育场馆运营模式探析【摘要】随着国内各项国际赛事的增多，我国在体育场馆建设上的投入也越来越多，而赛后场馆的利用更成为焦点问题。为保证具有公益性质的体育场馆的可持续发展，必须从改变经营管理制度、调整场馆内部结构、加强市场开发等方面对体育场馆的经营模式进行改革。
随着2008年奥运会、2010年广州亚运会、2011年世界大会等综合性体育赛事以及全国运动会等大型体育赛事的举办，各地政府对大型体育场馆建设均投资巨大，而体育场馆的赛后利用也已成为焦点问题。如何进行赛后市场化运营，提高投入产出比，减少政府的财政补贴，确保具有公益性质的体育场馆的可持续发展，已成为亟待解决的问题。
近二十年来，奥运会、亚运会、全运会及全国城市运动会的相继举办，国内各承办城市的体育场馆设施建设有了迅猛发展，据全国第五次体育场地普查数据公报，我国的体育场地多达85万多个，体育场地面积达到13.2亿平方米〔1〕。
在计划经济时代，体育场馆一直承担着公共服务的职能,属于事业单位,长期以来由财政全额或差额拨款〔2〕。中国传统的事业运行管理体制为推动中国各项事业的发展发挥了重要和积极的作用，但随着社会经济的飞速发展，传统事业运行管理体制已不能适应社会经济的发展要求。2006年财政部颁发了《事业单位国有资产管理暂行办法》，政府体育管理职能转变的方面逐渐明确。在市场经济转型期，抓住政府体育管理职能转型这一契机，调整大型体育场馆管理体制改革势在必行。政府体育管理职能必须转变职能重心、职能方式、职能关系等〔3〕，以适应社会主义市场经济体制改革的需要。
2001年，我国正式加入世界贸易组织，这标志着中国市场将全面向世界开放，以公共服务和生产经营为主体的事业单位面临严峻的挑战〔4〕。首先,根据最惠国待遇和国民待遇的原则，世贸组织各成员应无条件地给予任何其他成员的服务及服务提供者相同的待遇，世界组织成员不分大小一律非歧视地进行贸易。2006年,世界贸易组织规定的我国服务业的5年过渡期满，我国包括经营性体育场馆在内的服务业必须全面、无条件地向世贸组织成员开放，全面引入市场竞争和面临国际竞争〔5〕。不少国外体育场馆专营公司对我国大型体育场馆虎视眈眈，有的已经进入，有的正在通过各种途径力图进入。因此，入世后加快体育场馆运营管理与国际接轨、实施企业化改制已经刻不容缓。
在2011年十二五规划的全国体育局长会议上，国家体育总局刘鹏局长要求“创新模式，盘育场馆资源，拓宽公共体育服务渠道”。
刘鹏局长指出：体育场馆必须改革创新体制机制，要积极探索体育场馆运营管理的新模式，在确保公共体育场馆的公益性质和主体功能的前提下，积极探索所有权和经营权分离的运营模式，推动、鼓励社会力量以多种方式参与体育场馆的经营管理活动，多业并举、综合开发，努力破解公共体育场馆闲置率高、运营管理难的问题。
目前，随着我国政府体育管理职能的转变，场馆管理体制已由单一的事业单位管理逐步形成多元化格局。依据现阶段政府体育管理职能转变的不同程度大致分为四类。〔6〕
采用政府全额预算管理方式，职能基本未变，随着我国市场化改革的深入，运行维护成本高、功能单一、闲置期长、经营管理人才匮乏、场馆管理体制障碍等一系列由于政府职能过宽、权力过分集中导致的矛盾突出；
政府采取差额预算或零拨款管理方式，政府基本职能即计划、组织、协调、控制等职能均能较有效发挥，为实现场馆管理向企业化平稳过渡创造了有利条件；
政府采取租赁场馆经营权或承包经营的方式，存在政府体育行政主管部门、承包者或租赁者对场馆资产性质、所有权等方面认识上的偏差与局限，有职能缺位、越位和错位的紊乱现象；
从调查的161个场馆管理体制的单位性质分布来看，传统事业单位性质的场馆仍占总场馆数的53.42%〔7〕，这表明我国的体育场馆管理体制的改革道路依然漫长，任务依然艰巨。
不同的管理机制产生了不同的盈利状况。从樊荣〔7〕等人2005年对体育场馆的经营状况调查来看，传统事业单位型管理机制盈利率最低仅为2.33%，而亏损率却高达52.32%；事业单位内部企业化管理机制盈利率最高达到20.84%，亏损率最低仅为33.33%；企业管理机制盈利率居其次为14.28%，但亏损率高达42.86%。总体来说，无论是何管理机制，目前都是亏损大于盈利，说明管理模式有待优化和进一步探索。
由于历史原因,体育场馆从业人员的来源主要机关委派人员、机关分流人员、运动队退役人员、离退休职工的子弟上岗等，学历偏低，大多未接受过系统的对外经营服务培训，专业性体育场馆管理人才匮乏。据调查，没有专职或兼职的市场经营开发人才的场馆占场馆总数55.28%，体育中介部门力量薄弱〔8〕。总之，从业人员的经营服务意识和能力参差不齐。
大型公共体育场馆是政府代表纳税人投资的社会公共设施，服务大众是大型体育场馆的主要公益性特征。《体育法》和一系列涉及大型体育场馆的法律法规都对此作出了明确的规定。
公共体育场馆的改制中，必须考虑到政府建设公共体育场馆的目的之一是为了满足民众健康和精神文化生活的需要，保证公共体育场馆的主要公益性特征，保证各类全民健身和社会文化活动等的正常开展。
公共体育场馆的改革发展必须紧扣本体业务。要根据国家、省、市运动训练和竞赛任务，确定全年场馆使用计划，以保证国家“奥运争光计划”的顺利实现，完成国家和地方运动队训练与竞赛任务，积极开发体育产业资源,打造具有特色的体育品牌赛事和全民健身品牌活动。
除了发挥本体功能外365wm完美体育，体育场馆的改革还要充分挖掘场馆资源潜力，采用场馆租赁、举办活动和展览、承办赛事、组织培训等多元方式共存、有形开发和无形开发并举的原则，以体育场馆为基地打造体育产业链。
第八届全运会以来，国内已开始了公共体育场馆企业化管理的改革尝试，先有上海市成立东亚集团，依托八运会主场馆实施企业化经营管理；第九届全运会后，广州体育馆也通过委托制由珠江文化体育转播公司运营实施企业化管理；第十届全运会后，南京奥林匹克中心也实施企业运营管理；深圳市也于2007年基本完成四大场馆的企业化改制工作，财政拨款逐年递减。由此可见，公共体育场馆企业化改革的步子越来越快，虽然大型体育场馆在引入企业化经营管理方式上各有差异，但企业化的经营管理模式已是日益明显的方向。
实行企业化管理的大型公共体育场馆可依照目前国有企业的管理办法,实行产权、管理权、经营权三权分离,将体育场馆产权划归各级政府的国有资产管理部门，体育场馆及主要设施、设备的更新和维护,履行政府对国有资产的维护和扶持责任；管理权划归各级政府的体育行政部门，履行对体育场馆运营的管理责任；经营权以政府委托经营的方式,交给体育场馆运营公司，要严格依照国家有关法规和现代企业经营要求进行市场经营活动〔5〕。同时根据国外先进的体育场馆运营经验，应该涉及到商务管理、市场营销计划、人力资源计划、项目创新、环卫管理及公共安全等方面。
在体育场馆经营型模式上可以通过自办俱乐部、租赁场馆、出售会员卡等方式进行开源，将休闲、餐饮、购物、娱乐等方式包含在内，形成复合化的功能布局，将可利用的各种设施在条件许可的前提下充分提供给社区使用，还可为利用者提供指导者并进行各种咨询。
在大型体育场馆的建设和运营经费中，可采用多种投资方式。如政府拨款、多元资金投入结合冠名权或经营权、风险投资和资本市场运营等方式〔9〕，充分借鉴国外成熟和成功的市场投资模式。
随着中国市体育走向市场，从事体育经纪人业务的中介公司和个人也应运而生。但目前我国体育经纪人市场目前尚处于在一个较为无序的状态中。可喜的是，许多体育界高层管理人士已经认识到体育经纪人在市场经济条件下流通领域所起的作用。湖南省体育局长傅国良指出：“目前湖南承办赛事的能力和经验已经具备，我们缺少的不是硬件，也不是资金，最为欠缺的就是体育经纪人。”湖南省体育局已经成功开办了体育经纪人培训班。另外，专业管理经营人才的培养也已得到高度重视，由专业管理团队进行运营的方式将成为中国体育场馆运营的流行模式。
由于目前体育消费市场还存在消费主体单一、消费行为不稳定、消费层次低和消费整体水平低等特点，所以大型体育场馆经营具有特殊性。另外，文件“体制改革中经营性文化事业单位转制为企业的若干税收政策问题的通知”和“关于文化体制改革试点中支持文化产业发展若干税收政策问题的通知”中提到：在文化体制改革试点中由经营性事业单位转制的文化企业以及文化体制改革试点地区和试点单位的新办文化企业免收企业所得税。因此体育场馆的转制中应努力争取国家在土地使用、税收、水电费等方面的优惠政策，为体育场馆经营开发创造良好的环境。
与国外发达国家相比，中国的体育场馆设施的管理与运营还有很大差距，体育场馆经营模式的转变应体现在管理制度、各利益主体之间的关系等多方面要素上，引入企业经营管理制度时，应调整各场馆经营单位的内部结构,增加面向外部的市场开发、广告、营销、项目策划、公共关系等部门，从场馆经营管理、市场营销、人力资源管理、财务管理等方面进行专项培训，加快提升场馆经营管理人员和一般从业人员的业务素质。随着体育市场的逐步规范以及国家体育制度的健全，体育场馆的管理运营将会越来越规范。
〔5〕周良君,谭建湘.深圳市大型公共体育场馆管理体制改革的现状与对策〔J〕.上海体育学院学报，2009,（2）:17-20.
〔6〕闵建,柳伯力,胡艳等.大型公共体育场馆经营管理体制研究〔J〕.体育科学,2006,26（9）:9.
〔7〕樊荣,刘思,戴赤彬等.政府体育管理职能转变对大型体育场馆管理体制改革影响〔J〕.魅力中国,2009（11）:19.
〔8〕冯岩,.从政府体育管理职能转变解读大型体育场馆管理体制改革〔J〕.大视野,2008（7）:58.
〔9〕张仁寿等.国外大型体育场馆的运营模式及经验借鉴〔J〕.广东经济,2006（11）:21-23.